|
|
载，在這句话傍邊是一個语气助词，并無任何现實的寄义。至关于咱們古文里常见的“夫......甚麼甚麼”，好比咱們泛泛说的“手舞足蹈”，“载笑载言”等等，两個针言里的“载”就没有自力的本色内在，只是词缀。
唐玄宗昔時读《品德經》第十章的時辰就没想通這一點，以是他思来想去，最後决议来一次學術立异，因而專門下诏说：
從此今後把“载”改為“哉”，《品德經》第十章就通了！
為甚麼呢？
他認為“载”必定是睡過甚站错了队，它不是第十章的排頭兵，而是第九章的尾巴。
也就是说，唐玄宗認為《第九章》的最後一句原文應當是：
“急流勇退，天晓得也哉！”
《第十章》的第一句原文應當是：
“营魄抱一，能無离乎？”
那末不言而喻，不管是把“载”當成语气助词也好，仍是像唐玄宗同样把“载”看作是在”哉“的通假字也罢，這两種诠释，都没有把“载”放在眼里。
以是，“载”在這一整句话傍邊可以说是没甚麼现實感化，無关紧要。
02
营魄，是甚麼意思？很简略，就是灵魂。那末魂和魄為甚麼要抱在一块兒呢？前人認為：
魂是陽气，组成人的思惟才干；魄是阴气，组成人的感受形體。
灵魂和谐则人體康健，人死以後，魂（陽气）归于天，魄（阴气）则归于地。魂是陽神，魄是阴神。简而言之，“魂與魄”可以當成“阴與陽”来對待。
03
好比《内觀經》就说：
動以营身之谓魂，静以镇形之谓魄。
動就是指魂，代表陽；静就是指魄，代表阴。讲到這里，原形就浮出水面了：
所谓的“灵魂抱一”，實在本色上就是指阴陽合一。
那末，報酬甚麼要阴陽合一呢？咱們無妨听一听道家的大宗師庄子的答复。
04
《庄子庚桑楚》里有如许一段话：
“寇莫大于阴陽，無所逃于六合之間。非阴陽贼之，心则使之也。”
甚麼意思呢？庄子認為：
世界上風险最大的匪贼，不是山上的匪贼流寇，也不是庙堂里的赃官贪吏，而是一向充塞于六合之間，人人都無處可逃的——阴和陽。
為甚麼？很简略，由于當你的心中有阴有陽時，就阐明你的觀念中有别离。阴陽，實在代表了人的别离心。人一旦有别离心，就會做作贪图，家长里短、人優我劣，此高彼低等等。贪图心一块兒，就會催生出三毒：
贪、嗔、痴。
以是《达摩悟性论》傍邊有一句话说的出格好：
“眾生心生，则佛法灭；眾生心灭，则佛法生。”
甚麼是眾生心？指的就是别离贪图之心。
05
無独占偶，两千多年前释迦牟尼在菩提树下證悟時说的第一句话也是：
“一切眾生，皆具如来伶俐德相。但因贪图执著，不克不及證得。”①
所谓的贪图执著，说的不就是每小我的别离贪图之心嗎？可见，释迦牟尼一样認為：
别离贪图之心——是人類悟道成佛的最大仇人。
這個概念刚好跟庄子“寇莫大于阴陽”的理念隔着遥远的時空达成為了同一的共鸣。“阴陽”就仿佛一個寄生虫，從人類诞生那一天起，就投止在咱們的脑子里。社會上所有外在的冲突和战役，本色上都源于觀念上的冰炭不洽。
以是，本色上其實不是“阴陽”戕害了社會，而是每小我的心——一向被愿望所驱策，會本能的不禁自立的分解出“阴和陽”，催生出别离贪图，缔造着無数的對峙和抵牾，從而外显為社會层面的争权夺利。
06
那末没有别离心之前是甚麼状况呢？
《易經》名之為“太极”，庄子叫它是“浑沌”，释教称其為“真如”，基督教则将其隐喻成一個高枕而卧的“伊甸园”。
因而可知，人最高的状况就是阴陽合一，就是营魄抱一。
以是《易經》曰：
“夫大人者，與六合合其德。”
庄子也说：
“六合與我并生，万物與我為一。”
這两個概念不也恰是老子所反問的：
“载营魄抱一，能無离乎？”
那末好，以上咱們是從理论的角度還原了這句话的原意，梳理了其内涵的思惟脉络。不外，可能听起来仍是不那末好理解，為了加倍形象地论述老子這句话的内在，咱們無妨来一块兒来看几個實際糊口中的故事。
【参考資料】：
一、《华严經卷五十一》
《酷说老子》第十章(2)催眠潜能：若是死後跟一只山君，人人都能登上珠穆朗玛峰！
【第一句】
㊣载营魄抱一，能無离乎？
01
印度有一名高僧叫鸠摩罗什（344~413），他小的時辰喜好逛集市，有一天将佛钵頂在頭上化缘，他蘆竹通水管,忽然想：
“钵這麼大，為甚麼感受這麼輕呢？”
這個動機一块兒，佛钵登時重如千斤，他當下便“哎呦”一声，佛钵回声掉落在地。母親就問：
“你适才不是頂在頭上好好的，怎样忽然就經受不住了呢？”
鸠摩罗什答复说：
“孩兒的心中适才有了别离，以是佛钵才有輕重的分歧！”①
那末問题来了：
為甚麼頭上一样是一個佛钵，在没有别离心之前，不觉其重；在起了别离心今後，就經受不住了呢？
莫非别离心真的像附身的鬼魂同样，可以節制人的感受嗎？若是你感觉這究竟結果是释教里的故事，真假難以确信，那咱們無妨再来看看司马迁写在《史记》里的一個真實记录。
02
汉代有一個十分聞名的飞将军叫李廣，有一次他外出狩猎，忽然在草丛里瞥见一只卧着的山君，存亡生死之際，他赶快拉弓搭箭，用尽全力，嗖的一声便命中山君。成果走進一看，傻眼了，本来命中的是一块石頭，更難以置信的是，本身的箭頭居然能射進坚固的石頭里②。
他當下又试着射了不少次，可是却再也没法反复第一次的樂成。那末問题来了：
為甚麼统一小我用统一张弓箭，在统一個地址，面临统一块石頭，却再也射不出一样的穿石的力度呢？
独一公道的诠释是：
李廣见到山君激起了保命的本能，在存亡生死的那一刹時，他全神灌输，人箭合一，意識進入了一種太极或浑沌的状况，也就是没有别离心的状况，以是可以或许阐扬出超乎常态的暴發力。
可是當他晓得原形以後再去试射的時辰，已没有里求存的本能，已有了别离心。他已在别离石頭有多硬，間隔有多远，弓的力度有多强，本身的气力有多大等等。
這一切别离出来的觀念，就像是覆盖在心中的乌云，彻底遮住了他原本的潜能。
03
實在雷同的情節，在书圣王羲之身也曾上演過。公元353年的一天，王羲之與谢安、孙绰等名人雅士在兰亭邊听琴赏樂，喝酒赋诗，在酒酣耳热之際，王羲之灵感突發，兴從中来，因而就地挥毫泼墨，鸾翔凤翥。
被誉為千古第一行书的《兰亭序》，就如许出生于世。
成果他次日醒来的時辰，瞥见《兰亭序》惊為天作，彻底不敢信赖是本身写的。因而他又從新试着写了上百次，却再也没法写出《兰亭序》真實的風味，只好罢笔而叹③。
為什會如许呢？實際上是由于醉酒讓王羲之的意識進入了一種浑沌的状况，使得他的心中没有了别离，人笔合一，他并無去思虑字若何結構、勾若何上挑、點怎麼“悬针”“垂露”、横怎麼收笔回锋等等。
恰是這類心中没有分此外浑沌状况，激活了藏在王羲之身上的潜能。
04
在糊口傍邊，如许的故事也常常產生，屡见報端。
好比地動的時辰，总有一些母親們仅用薄弱身體就可以支持柱到他的衡宇護住孩子；好比翻車的時辰，总有一些父親能徒手搬起几吨重的大卡車救出孩子；好比在產生火警的時辰，总有一些瘫痪在床的患者能刹時酿成短跑冠军。
因而可知，當人的意識里可以或许做到阴陽合一，没有别离心的時辰，就會像原枪弹同样開释出不成思议的能量。用一句普通的话说：
若是死後跟一只大山君，人人都能登上珠穆朗玛峰！
05
這個说法固然有些浮夸，但不失為真知灼见。實在激起人體潜力最典范的就是催眠實行。家喻户晓，催眠術里有一個着名專業的術语叫：
人桥。
所谓人桥，就是说人在被催眠的状况下，身體可以像桥梁同样，經受庞大的重力，即便是一個弱不由風的女子也能做到。
好比说一個成年男人在進入被催眠的状况時，即悬空平躺，只有頭颈部和脚部两頭出力。他的身體就會硬如铁板，腰部可以輕松經受几百千克的压力，站一小我也丝绝不感觉费劲。可是要注重，若是他在苏醒的状况下是不管若何都做不到的。
以是催眠在某種水平上来讲，就是讓人可以或许規复最初阴陽合一的状况。
06
并且催眠并不是是甚麼不成思议的神迹，本色上是所有生物的一種本能状况。作為一種心理科學征象，咱們糊口中到處城市有催眠，只是人們没有意想到罢了。
當一小我全神灌输于某一個特定的事務上時，因為精力的高度集中，就會主動模胡化、乃至屏障四周的情况，這類状况也属于自我催眠的一種情势。
再好比動物界的金龟子和负鼠，它們在碰到伤害時，會進入一種假死状况，不是装死，而是假戏真做，真的讓本身“圆寂”，伤害事後才渐渐复苏，實在這本色上也是一種催眠本能。
07
以是，咱們每小我身體里的潜力實際上是很是庞大的，只是咱們在成心識的苏醒状况下没法阐扬出来罢了。
一样的事理，不只是咱們的身體如斯，每小我心中的伶俐也是不成估计的，可是在咱們存有别离心的時辰是没法呈现出来的。
以是《十地經》有一句话说：
“眾生身中有金刚佛性，如同日轮。體明美满，泛博無邊。只為五阴重云所覆，不克不及呈现。④”
那末咱們若何才能扒開云雾放才出心中的光亮呢？老子的谜底是：
营魄抱一。
一、《高僧傳初集卷二》
二、《史记·李将军傳记》
三、唐何延之《兰亭记》
四、《达摩破相论》
【第二句】
專气致柔，能如婴兒乎？
01
專，原本是抟。
抟，本意是把工具揉弄成球形,在這里引伸為“專精守气”的意思。
好比《管子内業篇》就有一句雷同的话：
“抟气如神，万物备存。”
02
柔，暗示婴兒的状况，即：
柔而不刚。
老子認為，人就應當像婴兒同样以柔為本，為甚麼？由于柔是一種不固定的状况，可曲可直，能屈能伸，像水同样，它没有固定的状况，随方就圆，美满從容，永久布满着無穷的可能性。而刚——属于一種固定形态，本身限定了本身，落空了開放性和可能性。
03
王弼對這一句的诠释很出色：
“贤人，應物而無累于物。”
甚麼意思呢？就是说平凡人待人接物的時辰，為求便利會貼上各類標签，貼標签没错，但問题在于平凡人會执着于這些標签，會把死標签當做活人和活物来對待，從而迷失在各類概况征象中不克不及自拔，形成為了一種固定型的思惟，终极被“物”所累，落空了心态的開放性和發展的可能性。
贤人就纷歧样，他們固然也貼標签，可是不會执着于標签，而是跳出標签，始终连結弹性，连結“柔”的状况，连結一種新颖的活气和開放的心态，没错，每個襁褓中的婴兒就是如斯。
以是《金刚經》里有一句话说的很精炼：
“應無所住而生其心。”
没错，不要讓你的心“住”在任何一個固定的處所，要永久连結“复活”的状况，昔時的禅宗六祖慧能就是由于听到他人读這第句话的時辰豁然開悟，那末，怎麼才算是應物而不累于物呢？
04
先讲一個关于鸠摩罗什的桃色消息，家喻户晓：
鸠摩罗什既是一代得道高僧，又是一代译經大家。像咱們如今看到的《金刚經》、《法华經》和《维摩诘經》等等、统统都是出自他的手笔。
可是，很是之人一般都有很是之行。有一天，鸠摩罗什正在草堂寺讲經说法，天子、文武官員和門生上千人，都在肃容觀听。鸠摩罗什突然從法坛走下来，向後秦天子姚兴说：
“我如今愿望来了，必要女人！
天子姚兴不但不指责，還十分派合的怅然听令，立即傳唤了一位宫女，與鸠摩罗什同享鱼水之歡。然後，姚兴又说：
“大家超悟脱凡，全國莫二，怎样可以没有兒女呢？”因而强行赠送十名歌姬给鸠摩罗什，鸠摩罗什不但不推诿，還怅然服從。從此搬离僧房，别住一處①。
此事一經表露，全國触動，和尚們纷繁效仿。可是至今，仿佛没有空門中人愿意说起鸠摩罗什大家的這段風骚旧事。這恰是我一向惊讶的處所，厥後在《六祖坛經》一书中，我又读到了雷同的违背空門戒律的情節。
05
這就是傳说中关于“肉邊菜”的故事：
昔時美白身體乳,禅宗六祖慧能受五祖弘忍大家傳法後，其他門生心有不平，意欲争取衣钵和法衣，慧能一起南逃，逃到了廣东的曹溪仍然没有彻底解脱追杀。慧能被逼無奈，只好跟几個猎人混迹在一块兒，一混就是十五年②。
那末這十五年来慧能是怎样糊口的呢？生怕一般的空門門生都不敢想象：
猎人們卖力狩猎，慧能卖力收網；猎人們吃锅里的肉，他吃锅邊的菜。這就是空門里聞名的“肉邊菜”典故的由来。
不外我感觉，《六祖坛經》為了慧能大家的形象可能有所避忌。现實上，慧能大家更可能過的是跟猎人同样的糊口。
狩猎與吃肉，样样俱全。
不然的话，你在火线冒死，他在後院放生。如许的乌龙队友，你能收容他十五年嗎？可是，為甚麼佛书中不肯意接管慧能大家杀生吃肉的究竟呢？
06
這大要就在于，悟道與未悟道的區分。两者有甚麼區分呢？《达摩血脉论》内里有如许一番對话，可以说是這個問题的完善解答。
有人問：
白衣有老婆，淫欲不除，凭甚麼能成佛？
达摩答：
只言见性，不言淫欲......只要见性，就會發明淫欲原本空。
有人問：
屠夫操杀生之業，凭甚麼也能成佛？
达摩答复说：
只要见性，杀生亦無妨碍成佛；若是不见性，鬼摸脑壳，即使每天念經也没甚麼結果。
可见，达摩祖師認為一小我能不克不及得道成佛的关頭在于：
是不是见性，也就是是不是悟得赋性，而不在于他是不是落發，是不是茹素，是不是念經。
07
晚明思惟家王陽明的門生何心隐也曾说過一句名言：
酒色财運不碍菩提路，自可證涅槃心。
此言一出，全國触動，登時被世人视為异端邪说。就连梁启超写《中國近三百年學術史》也将其贬评為狂禅。不外，梁启超固然是一代大儒，但若咱們站在佛法的最高意义上来看，他的批判就显得有點“侏儒”了。若是何心隐属于狂禅，那末达摩祖師應當算是一代狂僧。若是连禅宗的第一祖師都是狂僧，那末请問，中國傳播两千年以来的佛文化将置于何地？
實在释迦牟尼活着的時辰，释教徒們讨饭讨饭，收到甚麼赡養就吃甚麼，并無荤素之分。反而是空門叛徒提婆达多昔時重新努力别辟門户割裂释教的時辰，有禁食荤腥的戒律。
而在中國，是在释教傳入几個世纪今後，直到梁武帝根据《愣伽經》“一切眾生皆在曩昔世為我怙恃”的教义刚刚正式颁布了释教徒禁食荤腥的劃定。
不言而喻，這個世界與佛陀的間隔愈来愈远，眾人對佛法的理解也愈来愈窄。直到如今，佛法已酿成了很多人思惟上的紧箍咒。
08
以是老子才在這里提出了一個诘责：
專气致柔，能如婴兒乎？
為甚麼要像婴兒同样呢？由于婴兒身上有一個特色：
就是顺性而為，始终连結着一種浑沌蒙昧的状况，也就是佛家所谓的“無所住而生其心”的状况。
现代科學鑽研已表白：
婴兒在15個月以内涵镜子里通常為認不出本身的，他們没有“我执”，他們的状况恰是“無我”。
09
不晓得大師有無發明，一样是一件事變：
若是產生在成年人身上，咱們會不屑一顾；若是產生在婴兒身上，咱們却會哂之以笑。
最简略的一件事就是，随地巨细便。
為甚麼咱們會不禁自立地喜好婴兒所作所為呢？谜底是不言而喻的，由于咱們感觉婴兒無邪任性，一切都是“無意而為”。好比像古希腊哲學家“犬儒派”的代表人物第欧根尼，曾以一句“别盖住我的陽光”骂服了亚历山大大帝。他一样有一個环球著名的不雅觀癖好：
随地巨细便。
他倡导人要“像狗同样在世”，不要违反人道中動物的本能。只是他的说法過分于原始，连言辞都懒得润飾。哪像老子只用一句“能如婴兒乎”便征服了世界，引得千载傳播，万人敬佩。
一、《晋书藝術傳鸠摩罗什》
二、《六祖坛經·行由品》
【第三句】
㊣涤除玄鉴，能無疵乎？
01
所谓鉴，就是镜子。玄鉴，天然就是心镜。意思是：
断根心镜上的@尘%6x妹妹1%土@，能使其没有污渍嗎？
02
先從一個禅宗的典故提及，昔時五祖弘忍大家為了寻觅禅宗第六代祖師的交班人，讓眾門生們每人作一首作诗偈上呈。他的首席大門生神秀写了一首偈子曰：
身是菩提树，心如明镜台。不時勤扫除，勿使惹灰尘。
在伙房里舂米的慧能据说後，也来凑热烈，因為不識字，因而找人代写了一首偈子：
“菩提本無树，明镜亦非台。原本無一物，那邊惹灰尘。①”
厥後的事變咱們都晓得了，五祖弘忍大家判断選擇了慧能傍邊交班人，從那今後，這两首诗便千古傳播，已成為了禅宗門派的標记性偈语，也是北宗禅與南宗禅的根赋性不同地點。
03
不外我想说的是，實在早在慧能一百多年之前，中國就已有雷同的诗偈了。好比《达摩悟性论》傍邊就有诗偈曰：
“一切诸法皆如幻，赋性自空哪用除？若識心性非形像，湛然不動自真如。”
诗意與“菩提無树”“明镜非台”的思惟千篇一律。若是不是由于六祖慧能不識字，没有看過佛书，咱們彻底可以告状他剽窃創意。
04
那末如斯说来，老子的地步應當跟神秀是在统一条程度线上了嗎？實在未必，由于老子與慧能原本就没牙周水雷射治療,有糊口在统一個時空，這一切都没法假如。不外可以必定的是，老子之以是说“涤除玄鉴”這一句话，應當只是為了便利说理罢了。
何况在很多的佛經中，包含达摩和释迦摩尼本人也常常有一些把心比方為镜子的说法，咱們总不克不及说释迦牟尼與神秀属于统一条船上的修道者吧？
05
那末，老子為甚麼要说“心镜”應當“無疵”呢？由于無疵，就是一切澄明，没有污垢。如如有疵，心镜便即是是落入了一種無明的状况，也就没法真實地映射万事万物。由于這時辰心镜中的影象，搀杂了自我之见。以是庄子曾做過一個很是精巧的比方：
“至人居心若镜，不将不迎，應而不藏，故能胜物而不伤。”
意思是：
最高地步的人心如明镜，他們既不逢迎也不违逆，只是照實的映射万事万物，而不會将其滞藏在胸中记忆犹新，是以他們可以或许主宰“万物”且不损心酸神。
無独占偶，释教中也将大彻大悟的伶俐比方為“大圆镜智”：
“大圆镜智者，谓离一切我、我所执。②”
為甚麼？由于大圆镜智可以三百六十度無死角的映射万事万物，不會带有任何主觀愿望的色采去扭曲世界照實映射，四平八稳，没错，這就是成佛的地步。
可见，道家與佛家都認為：
當一小我离開了我执，到达“不将不迎”的天然地步時，就算是悟道。
可是咱們還要切记一點：
镜子之以是可以或许彻照千载，應现万物，是由于镜子的本色是“空”，空，不是没有，不是说镜子不存在，而是指镜子自己没有自性，它辉映着千變万化的事物，却没有某一種固定稳定的状况。以是切不成将镜子的赋性看做是一種物資體来加以商讨打磨。
06
我國今世的画家高尔泰曾画過一组图叫二十四禅图。此中第六禅图，讲的是一個“古镜未磨”的故事。
唐代末年，在武汉黄鹤楼四周。有一名禅師在行脚時，途經一間茶坊。店东一看是位云水僧就热忱地号召道：“禅師！辛劳了吧？品茗嗎？”
只见有道禅師一语不發，只是用平平的目光看了一下茶架。店东當下贯通，因而说道：“想必您是一名得道禅師！小的有一個問题想就教，若是您能奉告我，我就赡養您！若何？”
禅師说：“你問吧。”
店东問道：“古镜未磨時若何？”
禅師答曰：“黑如漆。”
店东又問道：“古镜既磨後若何？”
禅師答曰：“照天照地。”
店东表情一變，说道：“對不起！恕我不赡養。”
禅師愣了一下，心想：
“我参禅数十年，居然會输给一個店东！”
因而归去闭門深修，三年後，禅師再次呈现在茶社門口。
店东親热地号召道：“禅師请坐！三年不见，仍想就教那句老话，古镜未磨時若何？”
禅師答曰：“此去汉陽不远。”
店东再問道：“古镜既磨後若何？”
禅師答曰：“黄鹤楼前鹦鹉洲。”
店东會意一笑，说道：“请禅師接管我的赡養！”
随即回身号召：“店員！沏茶，泡好茶！”
這個故事傳播甚廣，一向查無来由。不外可以必定的是，這個故事應當是盗版自《指月录》中晓瞬禅師的業绩。由于此中的话頭一字未改，只不外情節略有收支，只是情節加倍活泼活跃，以是才傳播全國，廣為人知。
07
故事中的禅師對统一個問题的两次答复，實在就是神秀與慧能的不同地點。也就是说，禅師從神秀的地步般若，花了三年的工夫又修到了慧能的實相般若。實在禅師在三年後的两個答复，化用了崔颢《题黄鹤楼》的一個名句：
晴川历历汉陽树，芳草萋萋鹦鹉洲。
以是這一場對话應當是如许的：
店东問：古镜未磨時若何？
禅師答：晴川历历。
店东問：古镜既磨後若何？
禅師答：芳草萋萋。
很较着，禅師并無答复店东的問题，為甚麼？由于在禅師眼里，店东的問题底子不消答复。或说，店东的問题底子就不克不及算是問题。新豐馬桶不通,
店东所問的两個問题，實在本色上是時候與心的問题。
為甚麼？由于所谓的古镜“未磨”與“既磨”，说的就是古镜“未磨以前”和“既磨以後”，它代表着時候上的前後两種状况，這两種状况又應當若何居心去看護。以是，這一場對话本色上是如许的：
店东問：“曩昔心若何？”
禅師答：“晴川历历。”
店东問：“将来心若何？”
禅師答：“芳草萋萋。”
可见，店东第一句問的是曩昔心，第二句問的是将来心。可是禅師的两次答复，都跟“曩昔”和“将来”没有瓜葛，不管是“晴川历历”仍是“芳草萋萋”说的是甚麼？没错，都是當下的風光，當下的心。换句话说，禅師的答复本色上就三個字——如今心。《金刚經》早就说過：
“曩昔心不成得，如今心不成得，将来心不成得。③”
以是禅師的寄意是：
镜子的自性只在當下，當下尚且變来變去，了無定性，何须执著于曩昔或将来呢？
店东恰是贯通到了這一层弦外之音，以是才會意一笑，拿出好茶赡養。以是禅師喝的不是茶，是一杯“三不成得”如来水。
08
最後，讓咱們用一個禅宗公案作為竣事。唐代時有一個和尚出格喜好進修，天天都在求道，连做梦都在想，终究有一天他碰到了惟宽禅師，因而產生了如许一番對话。
和尚問：道在那邊？
禅師答曰：只在今朝。
和尚又問：我為甚麼看不见？
禅師说：你心中有“我”，以是看不见。
和尚再問：那僧人能瞥见嗎？
禅師说：有你有我，辗轉不见。
和尚最後問：無我無你，還能瞥见嗎？
禅師答复道：無你無我，叫谁见，谁要见呢？④
可见，得道最高地步其實不是有心或無意，而是忘心。
09
就仿佛镜子同样，镜本無意，而万物万法显藏都在此中。當你记忆犹新要“有心”仍是“無意”的時辰，你的心仍是落在某種执着上，以是心镜上的@尘%6x妹妹1%土@永久都没法涤除。只有放下执著，放下對“放下执著”的执著，你的心才會變得跟镜子同样，吞云吐月，照见万法皆空，万缘皆有，非空非有，即空即有。以是老子才會反問说：
涤除玄鉴，能無疵乎？
一、《六祖坛經自序品第一》
二、《 佛地經论卷三》
三、《金刚經第十八品一體同觀分》
四、《景德傳灯录卷七》
本文部門图片素材来历于收集，如有侵权请接洽删除。 |
|
發表於 2024-4-24 16:33:13
收藏